特刊：货币战争
尊敬的读者：
《储蓄货币的两难局面》容易懂吗？我希望我能把经济学的专业文章写得浅显易懂，让人扫一眼就能明白其中道理。不知道我有没有做到了？
经济学跟MBA不大一样，MBA学的是企业，经济学学的是国家。硕士学完后适合我的职位是政府或大型金融机构的中级职位的经济学家。我曾经想过去日本的证券研究所谋个职位，这条路容易走通，头顶着京大和UBC的牌子，背靠着蓬勃兴起的中国，那时候的我三十岁还不到，前途可畏。现在你看到的我却是另一条路的另一种人了，这和我发现我的性取向有直接的关系。一个异类品种如何在人群里谋求出世啊？好在我终于在属于我自己的生活里找到了快乐，同时用一种别具一格的方法向你传递我的所学。希望你能从我这里受益。
齐易写过一篇提为《货币战争》的周报。齐易的专业和我的不一样，写出来的《货币战争》却也耐人寻味，其资质让人欣赏。我正好看到一篇文章，叫Currency Wars， 作者是Davide Accomazzo，翻译成中文正好也叫《货币战争》。我边读边用中文说出来，当作对齐易的同名周报的答礼，也愿读者能从另一个视点窥视货币战争的风貌。
在新一轮的美元贬值中世界储蓄货币的问题又被搬上桌面。然而无论怎么去讨论，世界金融系统的缺陷却未被触及。与其去讨论哪国的货币该领头成为储蓄货币，不如先看清楚世界金融体系的致命伤。
历史上每一次的金融的或者社会的危机之后都伴随着对国际金融体系的重新设计。一次大战标志着第一波全球化的结束，金本位体制在大萧条之后瓦解。二战结束后Bretton Woods协议确定了美国作为世界储蓄货币的地位，美元成为唯一一种能兑换黄金的货币。1971年美元和黄金脱钩。40年之后的今天我们需要新的体系来修正严重失衡的国际金融体制。
到底哪儿不对劲了？二战后美国成功地让美元成为了世界货币。成为世界货币的供应商让美国得到了很多好处，至少在头几年是如此。美元成为世界货币后国际间的贸易结算是用美元来算的，美国节省了汇率转换费用，美国同时有可能运行贸易赤字和财政赤字经济。
然而以上提到的好处却被耶鲁大学的经济学教授Robert Triffin洞穿了，他提出了Triffin Dilemma。在《储蓄货币的两难局面》里我详细说了Triffin Dilemma讲的是什么。简而言之，发行世界储蓄货币的国家不可避免地会产生巨大的赤字，从而使货币贬值。
最近几年国际间加速了这种失衡。不仅美国有动机大量运行贸易赤字，发展中国家也正好把廉价产品大量销往美国来挣得贸易黑字。这种失衡成了系统的，慢性的诟病。
发展中国家发现了如果不能让本国货币贬值就无法持续黑字贸易。而同时美国为了摆脱本国的麻烦也要让美元往贬值的路上暴走。各国已经动用不同的形式发动起了货币战争。
目前中国拥有世界上最大的贸易黑字，同时不可避免地面临本国货币的升值问题，中国提出储蓄货币由美元以外的其他货币代替。这时候不得不问了，其他国家的货币成了储蓄货币后是否就能解决国际金融体系的本质矛盾？有没有可能找到一种更优越的国际金融体系？
有人提出恢复金本位体系，可是实践上这不是太可行。纯粹的金本位体系是具备通缩倾向的。不纯粹的金本位体系就要掺杂纸币，结果又是和如今的体系一样。
如果黄金不能解决本质问题，那么凯恩斯70年前倡导的世界货币（global currency）是否可行呢？全世界用同一种货币是件复杂的事。全世界用同一种货币要求各个国家放弃一些权力。宏观经济上的另一个著名的矛盾理论阐述了政府需要实现三个目标：
an open current account;
a stable currency（稳定的货币）
a domestically oriented monetary policy（国内指向的金融政策）
而事实上这三个目标不可能同时实现，只可能实现两个。
世界货币在透视贸易政策的时候采用超越单个国家利益的视点，例如限制单个国家采用通胀政策。
世界银行的主席Robert Zoellick提出多元货币的解决方案，可是，这是不是能解决问题？《储蓄货币的两难局面》中回答了。
妙行
（欢迎转载，请注明作者：何妙行）
